Inadmisibilidad de la demanda de exoneración de alimentos y afectación a la tutela jurisdiccional en Huaura 2020 - 2022

Abstract

Objetivo general: Determinar si el requisito de estar al día con el pago de la pensión alimenticia para la admisión de la demanda de exoneración de alimentos del articulo 565-A del Código Procesal Civil afecta el acceso a la justicia y la tutela jurisdiccional efectiva del deudor alimentario. Diseño metodológico: Es pura o fundamental. Nivel, descriptivo. Población Pronunciamientos judiciales que cubren el tema de investigación y la opinión de 10 Jueces de Paz Letrado de la Corte Superior de Justicia de Huaura. La muestra se determinó por conveniencia a la misma población. Las técnicas, fue la entrevista y el análisis documental. Los instrumentos fueron la ficha de observación y de localización de jurisprudencia. Resultados, a) La desestimación de demandas por no cumplir el requisito de estar al día con los pagos pone en evidencia una limitación real al derecho de defensa y a la tutela jurisdiccional efectiva. b) Situación plantea un conflicto que requiere de un equilibrio normativo que permita salvaguardar ambos intereses sin sacrificar el acceso a la justicia. c) El artículo 565-A fue incorporado con la finalidad explícita de proteger el derecho del alimentista, sin embargo, la aplicación estricta del requisito ha generado un efecto restrictivo sobre el acceso a la justicia. d) Los tribunales han aplicado el control difuso para inaplicar el artículo 565-A cuando su aplicación vulnera derechos constitucionales, el acceso a la justicia y la tutela jurisdiccional efectiva. Conclusión; El derecho de acceso a la justicia garantiza que cualquier individuo pueda acudir a los tribunales y obtener una resolución efectiva. En cambio, la tutela jurisdiccional efectiva se refiere a la garantía el acceso a la misma.